原告白某彪与被告朱某庆、第三人李某超民间借贷纠纷一案

被告朱某庆一方代理词

尊敬的审判长、审判员：

湖南顺时律师事务所接受被告朱某庆的委托，指派本律师作为其诉讼代理人，现根据本案争议焦点发表如下代理意见。

一、原、被告之间不存在借款关系。

1、原、被告之间不认识，两人也不是微信、支付宝好友，相互之间从来没有联系互动过。

2、被告从来没有以任何名义找原告借过钱，原告也从未给被告转过款。

3、被告从来没有委托或指示第三人向原告借过款，被告对原告与第三人之间的经济往来不知情。

4、原告与第三人2019年8月31日至10月9日共八次发生的18万余元资金往来不能确定是借贷关系，即使是借贷，该借贷与本案所涉赌债在借款金额、借款主体、借款时间、借款地点、借款用途、借款次数、转款方式等均不相同，与本案没有任何关联，纯系原告与第三人之间的经济来往，与被告朱某庆也没有任何关系。

二、本案由被告与第三人之间的赌债引发而来，认定赌债的理由如下。

1、被告与第三人在首次庭审时均一直承认本案借款发生在澳门赌场。

2、2019年10月23日23时许至29日13时许，被告与第三人一同出入境到澳门。

3、涉案转款时间和借条出具时间均发生于被告与第三人在澳门期间。

4、涉案转账记录显示短短几天之内连续转账很多次，且绝大部分是在境外转账给赌场陌生人购买筹码，符合“输了又借输了又借”的赌债特征，与民间借贷隔一段时间才会借一次的常情不符。

三、涉案借条和15000元的转账之所以牵连到原告，系被告遭受第三人欺骗所致，本案借据是掩盖赌债的道具，该借据是非法无效的。

1、第三人与被告交往期间一直谎称自己叫白某彪且经济实力雄厚，其愿意资助并陪同被告去澳门赌博。被告向第三人出具借条时原告不在现场，被告一直以为第三人名字叫白某彪。

2、其中被告通过支付宝还赌债15000元时，是第三人提供的收款二维码，当时收款方显示为“天使投资人”，被告根本不知道该收款方与原告有何关系。

3、原告称被告为其偿还利息15000元与事实不符，本案借条出具的时间是2019年10月28日，被告第二天即29日通过支付宝向第三人还赌债15000元，一天的利息不可能高达15000元。

综上所述，本案纠纷由不属法律保护的赌债引发而来，原告没有借钱给被告，被告也没有委托或指示第三人向原告借款，原告更没有取得涉案赌债的债权。本案的借据是掩盖非法赌债的道具，该借据不能作为定案的依据，故请求驳回原告的诉讼请求。

谢谢审判长、审判员！

湖南顺时律师事务所

向宗银律师

2021年8月4日

娄底律师/涟源律师/双峰律师/新化律师/冷水江律师/娄星区律师

娄底离婚律师/涟源离婚律师/双峰离婚律师/新化离婚律师/冷水江离婚律师/娄星区离婚律师/娄底民事律师/娄底借贷律师/娄底合同律师/娄底赔偿律师/娄底工伤律师/娄底交通事故律师/娄底讨债律师/娄底劳动律师/娄底资深律师/娄底优秀律师/娄底著名律师/娄底法律顾问/娄底法律咨询/娄底律师咨询/娄底经济律师/娄底刑事律师